A l’audience dernière, il avait été ordonné que le prévenu soit entendu dans son lit de malade, ce qui fut fait le lundi 30 mars dernier.
A l’ouverture de l’audience de ce jeudi 2 avril 2026, la cour s’est d’abord rassurée que toutes les parties soient en possession du procès verbal de l’audition. Ensuite, elle a déclaré clôt les débats et annoncé les plaidoiries et réquisitions.
C’est la partie civile representée par l’agent judiciaire de l’État qui a ouvert le bal.
Prenant la parole, Me Pépé Antoine Lama a déclaré que la défense de Dr. Ibrahima Kassory Fofana a voulu faire disparaître les avœux, les prête-noms, des comptes bancaires.
Sur le chef d’accusation de détournement de deniers publics, l’avocat estime que l’element proncipal, reste la MAMRI. Pour justifier ses propos, il déclare que 95% du budget de 2019-2021 sont de la MAMRI, selon le rapport l’inspecteur Judiciaire de L’État l’IJE.
Mieux, l’avocat de la partie civile rassure que
« ce n’est pas une approximation, ce n’est pas des rumeurs, c’est une certitude. »
Répondant à la défense qui soutient que la somme est toujours dans le circuit de l’État, l’avocat fait savoir que « le détournement n’est pas forcément que l’argent disparaisse, il suffit que la somme soit déplacée à sa place légale. »
La preuve est accablante, enchaîne Me Pépé Lama, puisque, « c’est exactement ce qui s’est passé avec les 15 milliards mis en cause », assure l’avocat de l’Etat.
Le prévenu a reconnu être intervenu personnellement dans la réaffectation des fonds. « Oui, c’est moi qui ai demandé à la MAMRI de financer l’ANIES ». Selon l’avocat de l’État, « cette phrase à elle seule suffit pour établir la culpabilité ». A ce niveau, le détournement est établi et caractérisé.
Parlant du rapport que la défense remet en question notamment sa non contradiction, l’agent judiciaire de l’État estime qu’en droit, cet argument ne tient pas. Il déclare que c’est le prévenu Kassory qui a refusé de comparaître en brillant par son absence, puisque, selon la partie, « il est convaincu de sa culpabilité ». Le prévenu ne peut pas organiser son silence et revenir après pour fustiger la non contradictoire, estime Me Pépé Antoine Lama.
« Il a fuit les débats et est allé ouvrir un prétoire de justice sur les réseaux sociaux et dans la presse », accuse-t-il.
Quand à l’accusation d’enrichissement illicite, la partie civile estime que le dossier parle par les chiffres. »Alors que le prévenu a déclaré qu’il était payé à un salaire de 15 millions par mois, alors que les enquêtes ont révélé sur ces comptes bancaires de Vista-Gui 1 milliard 15 millions 848 000 francs guinéens, 902 000 dollars américains et
906 000 euros », révèle l’avocat.
Selon toujours la partie civile, la disproportion est manifeste, et est juridiquement inexplicable, même si la défense tente de justifier ces sommes par « le fruit des activités du passé, il avait un cabinet de consulting aux États-Unis… »
Pour ce qui est du chef de prévention, le blanchiment de capitaux, la partie civile a rappelé dans le jugement numéro 003, page et 13 du jugement 27 février 2025, les fractionnement constatés sur les comptes bancaires du prévenu.
Dans sa dernière audition du 30 mars 2026, le prévenu Kassory a soutenu que « le fractionnement sur mes comptes se justifie par des exigences bancaires ». Cependant, l’avocat estime que ces fractionnements ne sont pas anodins, mais plutôt stratégique pour contourner et surtout ne pas attirer l’attention sur les transactions douteuses.
Plus grave, Me Pépé Antoine Lama assure que d’autres formes de blanchiment de capitaux utilisées par le prévenu, « c’est le prête-noms. »
Ainsi, la partie civile demande à la Cour de confirmer la condamnation en instance de 5 ans de prison et le paiement d’une amande de 2 milliards, en ajoutant cette fois le paiement de 20 milliards de francs guinéens, pour appel abusif.
Mohamed FOFANA, pour Lerevelateur224.com.
